Уж очень своеобычно, по-минималистски многие наши e-learning’цы понимают когнитивные процессы по поводу графики и инфографики в обучающих продуктах: Давайте прочтем текст и взглянем на рисунок на скриншоте (Источник). Скольку штук на нем логическихсвязей и переходов, необходимых для осознания и понимания нарисованного объекта? А что это такое «осознание объекта» как ни максимизация высших логических связей? Чем их больше, тем полнее осознание и глубже понимание объектов. Не правда ли? Но последуем далее за скупой минималисткой мыслью автора: Таким образом, — «вытекает» из предыдущей мысли, — делайте выбор в пользу упрощенных конструкций, не создавая чувствохаоса и беспорядка. И вот оно — апофеоз «теории когнитивной нагрузки»: Чем меньше информации поступает в мозг обучаемого для обработки, тем лучше это будет сказываться на обучении!!!. Иными словами, чем ближе объем учебной информации и когниций по ее поводу к нулю, тем выше, как изящно выразилась автор, «производительность обучения». Однако в ее рассуждениях есть одно методологическое — когнитивное — нарушение. Когнитивные процессы – это процессы рациональные, осуществляемые и представляемые миру в знаково-символической форме (буквы, цифры, блок-схемы, визуальные модели и т.п.): Мысль о том, что «Эстетика и минимализм — вот чем нужно руководствоваться при создании учебных курсов» справедлива в е-learning лишь отчасти. Она справедлива к тем элементам контента обучающих продуктов, которые содержат образную информацию, воздействуют не на кору головного мозга, а на подкорку, иррационально обрабатываются преимущественно правым полушарием, а не левым, апеллируют к эстетическим каноном прекрасное-безобразное и эмоциональным и чувственным откликам со стороны учащегося, Естественно, что визуальная, чувственно воспринимаемая сторона такой инфографики, как, к примеру, на рисунке ниже (шкала времени = интерактивная хронологическая таблица) не может не вызвать в учащемся определенного эмоционального и эстетического отклика (нравится – не нравится, красиво – не очень) или чувства национальной гордости (или его уязвленности) или т.п.. Но чтобы картинка запустила высшие психические функции (когниции), одного ее наличия далеко не всегда достаточно. А вот не современная, а средневековая инфографика «Колесо вопросов», которая запускает как раз когнитивные процессы: Придумавшие подобные колеса монахи-иезуиты поместили бы любую нынешнюю инфографику в центр такого колеса и смогли бы, последовательно описывая ее с помощью «опорных слов», из самой идиотской инфографики запустить по максимуму когнитивные процессы учащихся. Ну, да наше экономное инфографическое мышление в том не нуждается, ибо: Чем меньше информации поступает в мозг обучаемого для обработки, тем лучше это будет сказываться на обучении Однако дело в том, что большая часть нашей инфографики требует не когнитивной обработки, а простого чувственного ее восприятия, что даже рыбы умеют, если у них глаза есть. Но вернемся к минимализму и реализму графики в цитируемом посте: Абсолютно согласен, с подчеркнутой на рисунке фразой, если она относится к рекламе, а не к обучению. Реклама должна бить не по коре, а по подкорке, не в мозг, а, желательно, не выше желудка, а лучше ниже пояса; апеллировать не к осознанию и не к пониманию, а к бессознательному, к пред- и докогнитивным процессам. Минимизировать когнитивную нагрузку в рекламе – святое дело. А вот в обучении вряд ли. Если вы, конечно, рассматриваете аудиторию своих электронных курсов не в качестве тех, на кого распространяются законы этологии: